Het lijkt me dat je een laag begrip hebt van strategische concepten. Je hoeft niet ver vooruit te kijken in elke variatie om goed te kunnen schaken. Computers doen dit, maar mensen kunnen dat niet, in plaats daarvan gebruiken menselijke spelers strategie om te compenseren.
In zet 17 zou je Lf4 kunnen proberen, een stuk ontwikkelen en winnen een initiatief via een aanval op de zwarte koningin. Je had dan kunnen volgen met 18.Nd2 om de ontwikkelingsstatus van je tegenstander in te halen.
Ik zou uitgebreid kunnen ingaan op de strategische tekortkomingen van je spel, maar dat doe ik niet. In plaats daarvan zal ik er simpelweg op wijzen dat wanneer een speler zich strategisch bewust is, hij zal merken dat zijn spel aan kracht lijkt te winnen als bij toverslag.
Ik zal u een boek aanbevelen, Hoe u uw schaak opnieuw kunt beoordelen door Jeremy Silman, waarin hij het heeft over een lijst van strategische onevenwichtigheden om op te letten:
- Materiaal
- Ontwikkeling
- Stukkwaliteit
- Ruimte
- Controle van vierkanten
- Pionstructuren
- Initiatief
In dit spel, in het bijzonder lijkt het alsof je geen idee hebt van de noodzaak om je stukken te ontwikkelen , en dit is wat je uiteindelijk het spel heeft gekost.
Schaken kan soms frustrerend zijn, om deze frustratie te elimineren, is door begrip. Blijf doorgaan.
(En om je vraag te beantwoorden: er lijkt geen manier te zijn om het paard te redden na zet 23. Als 24.Td4 antwoordt zwart 24 ... Lf5. Als je het probeert om je pionnen van het b-bestand te verwijderen met 24.b4 ... 25.b5 omgewisselde pionnen en dan Rb4, nogmaals, zwart antwoordt Lf5.)