Ik denk dat er een aantal redenen zijn waarom deze zo populair zijn:

• Het is gemakkelijk om vacatures te leren. U kunt over ideeën lezen en enkele regels uit uw hoofd leren. Het is niet zo eenvoudig om middenspel of eindspel op een vergelijkbare manier te leren.
• Veel spelers willen vanaf het begin een voorsprong krijgen - vandaar de focus op openingen.
• Mensen lees ze graag
• Ze zijn gemakkelijker te schrijven dan goede middenspelboeken (zoals aangegeven door verschillende schaakauteurs)

Het is de vraag of middenspel- of eindspelboeken belangrijker zijn . Er is een argument dat je iets anders dan boeken nodig hebt om goede midden- / eindspelvaardigheden te leren. Openingen daarentegen kunnen gemakkelijk uit boeken worden geleerd.

Omdat niet iedereen die "geïnteresseerd" is in schaken, probeert zijn kansen om beter te worden te optimaliseren.

Een aantal mensen behandelt schaakspelen alsof het "verhalen" zijn. Ze beginnen een spel / verhaal te lezen, vervelen zich en gaan ofwel door naar een ander, of twee helemaal uit het verleden. Ze zijn geïnteresseerd in hoe dingen beginnen, minder geïnteresseerd in het midden of het einde ervan. Dat wil zeggen dat ze hun interesse verliezen als dingen een bepaald punt overschrijden.

Ik denk dat dit komt omdat het veel gemakkelijker is om sommige openingszetten te onthouden dan om posities te analyseren. Mensen zijn lui en willen verteld worden wat net iets beter is voor White of wat dan ook. En hey, ze kunnen de opening overleven en eruitzien alsof ze weten hoe ze moeten spelen. Ze kunnen zelfs een spel winnen zonder zelf na te denken!

Openende boeken bieden een veel groter investeringsrendement dan boeken uit het midden- of eindspel voor een veel grotere doelgroep.

Midden- en eindspelboeken zijn beter voor de relatief kleine groep mensen met veel tijd en ambitie. Ze willen serieus tijd investeren om het spel serieus te verbeteren (en mogelijk een score van 2000+ bereiken). Voor dit doel moet je elk belangrijk aspect van het spel behandelen en "diep duiken", ook al is het soms een hele klus.

Mensen met geen of weinig ambitie zullen hoogstwaarschijnlijk nooit een schaakboek aanraken. Ze zijn waarschijnlijk de grootste groep, maar niet relevant voor de uitgevers.

Mensen die echter geen tijd hebben, maar toch enige ambitie hebben, zullen merken dat een goed (!) openingsboek hen goed van pas zal komen (als het gericht is op plannen voor het middenspel in plaats van regels uit het hoofd te leren) . Ze leren misschien niet alle mogelijke patronen van het middenspel (voortkomend uit een mogelijke opening), maar ze zullen de typische patronen van het middenspel van hun keuze naar keuze leren, en dat zal waarschijnlijk ongeveer 70-80% van de spellen die ze spelen beslaan. Ze zullen niet zo gemakkelijk in staat zijn om van openingslinie te wisselen als onderdeel van de voorbereiding tegen een tegenstander, maar zolang ze "hun" opening kunnen spelen, zullen ze zich comfortabel genoeg voelen. Evenzo zullen ze een aantal eindspelen verliezen omdat ze de theoretische kennis niet hebben, maar nogmaals, dit zal hoogstwaarschijnlijk slechts een klein percentage van hun spellen beïnvloeden.

Een belangrijk punt hierbij is dat als ze doen een kleine hoeveelheid tijd investeren om naar de trainingssessies van hun plaatselijke schaakclub te gaan, het openen van boeken nog efficiënter wordt: collectieve training heeft meer kans op universele onderwerpen "die iedereen zou moeten kennen", zoals gewone eindspelen bijvoorbeeld, terwijl de openingstheorie hooguit zeer oppervlakkig zal worden behandeld (iedereen moet het tenslotte eens zijn over het onderwerp en het is onwaarschijnlijk dat ze allemaal dezelfde opening leuk zullen vinden). Op deze manier kan men de trainingssessies gebruiken om de belangrijkste hiaten op te vullen die niet door het openingsboek worden gedekt, en het openingsboek gebruiken om de hiaten van de trainingssessies op te vullen.

Deze derde groep zal hoogstwaarschijnlijk niet zo goed worden als de eerste groep, maar goed genoeg voor hun smaak, met aanzienlijk minder moeite. En ik zou zeggen dat het de eerste groep overtreft, en dus interessanter is voor uitgevers.

Openings- en repertoireboeken zijn populair, want als iemand geen goed begin heeft, hoe kan dan een goed, speelbaar middenspel of eindspel worden bereikt?

Ik denk dat dit in de eerste plaats komt omdat ze het gemakkelijkste onderwerp zijn om over te schrijven, vooral met computers van tegenwoordig, en daarom zien beginners zoveel openingsboeken dat ze denken dat ze openingsboeken zouden moeten kopen.

Eerlijk gezegd , voor de meeste spelers onder de 2200 (met uitzondering van wonderkinderen), denk ik dat dit de totaal verkeerde benadering is. Er is een verschil tussen het bestuderen van openingen, wat meestal uit het hoofd leren betekent, en het bestuderen van pionstructuren bij het openen. Door het openen van pionnenstructuren leert u hoe u verschillende openingen moet spelen en wat de algemene plannen zouden moeten zijn.

In plaats van openingszetten te onthouden waarbij u alleen staat als uw tegenstander met een rating van 1200 het boek niet kent; het leert u HOE u de schaakopening speelt en wat u in het algemeen probeert te bereiken. Als je dit weet, is het veel moeilijker om er alleen voor te staan. Je zult ook specifieke regels langs dit pad oppikken.

Enkele voorbeelden van deze boeken zijn:

1. "The Ideas Behind the Chess Openings" door Ruben Fine
2. "Pawn Structure Chess" door Soltis (het bevat veel fouten, maar de algemene ideeën zijn meestal erg goed.
3. "Chess Opening Essentials" (delen 1-4) door verschillende auteurs van New in Chess
4. Schaakstructuren: een gids voor grootmeesters door GM Mauricio Flores Ríos