Ik heb nog nooit gehoord dat die definitie wordt gebruikt voor een belangrijk stuk, maar het is een aardige observatie. Zo'n stuk (noem het X) zou een schaakmat moeten kunnen forceren in een K + X vs K situatie.
Stel dat de stukken van wit op d3 en e3 staan, terwijl die van zwart op d5 staat:
1) Wit speelt Xd4 en de koning van zwart moet zich terugtrekken. Stel ... Kd6 wordt gespeeld.
2) Wit speelt Ke4. Nu komt Xd5 eraan, waardoor de koning van Black verder naar achteren wordt gedwongen. ... Ke6 helpt hem niet omdat het Xe5 tegenkomt. Dus zwart zou kunnen proberen ... Kc6, aangezien de witte koning het daar niet tegenhoudt.
3) Nu in plaats van het 'X'-stuk naar d5 te verplaatsen (aangezien het ... Kb5 zou toestaan, hoewel dit desalniettemin ook zou werken), zou wit Xc4 kunnen spelen, door zwart in zugzwang te plaatsen. In het geval van ... Kd6, speelt wit Xd5. En in het geval van ... Kb6, speelt wit Kd5, waardoor zwart verder naar één kant wordt gedwongen.
Dit algemene proces kan worden herhaald.
Ik ken geen strikte definitie van wat een belangrijk stuk 'belangrijk' maakt. Van de dame, toren, loper en paard is een belangrijk stuk slechts een stuk dat qua sterkte in de bovenste helft staat. Een koningachtig stuk moet dus niet als een groot stuk worden beschouwd, omdat het doorgaans alleen de ruwe sterkte van een loper / paard bereikt in voldoende vereenvoudigde eindspelen.
BEWERK - een ding om op te merken is dat, omdat het slaan van dit hypothetische stuk zou niet resulteren in het einde van het spel, het nut zou hoger zijn dan bij een normale koning. Het kan net als elk ander stuk veilig in het middenspel worden gebruikt. Het is dus mogelijk dat het sterker is dan een klein stuk, maar nog steeds onder een toren.