Schaaktactieken moeten per thema worden getraind. Dit betekent dat je een reeks tactieken moet oplossen die gebaseerd zijn op een soortgelijk thema, zoals Double Attack, Discovered Check, Absolute Pin, Relative Pin, Skewers, enz. Dit maakt indruk op de geest van de ideeën van die specifieke soort tactiek en laat je brein kijken. voor het natuurlijk. Daarna zul je merken dat je deze tactieken 'ziet' (d.w.z. je verbeeldt) in je spellen of ze op zijn minst beschouwt als een middel om een ​​doel te bereiken in je posities. Dit is de creativiteit die je cultiveert in je schaakspel.

Nou, dit is het soort dingen dat van persoon tot persoon verandert: er is geen unieke / beste manier om het aan te pakken. Bijna alles wat u zegt, zijn over het algemeen goede aanbevelingen. In ieder geval vanuit mijn persoonlijke ervaring, is het belangrijkste om regelmatig een routine te vinden om puzzels op te lossen. Elke puzzel bevat op zijn minst een sleutelidee dat je kunt wegnemen, voornamelijk in termen van de structuur en de zwakte erin die in de tactiek kunnen worden uitgebuit. Door deze regelmatig te doen, vult u uw zak met ideeën, omdat ze u vaak dwingen om buiten de gebaande paden te denken, maar wees geduldig, het kost tijd voordat ze achterblijven en op een natuurlijke manier in uw spel op de loer liggen.

Een ander belangrijk aspect van het oplossen van puzzels is het feit dat het ook per definitie een rekenoefening is, voor of nadat je het sleutelidee hebt ontdekt. Het wordt dus sterk aanbevolen om geduldig ¹ puzzels op te lossen zonder een analysebord, in plaats daarvan ze volledig in je hoofd op te lossen, zelfs als het een diepte van 4-5 zetten vereist, en soms een beetje meer. Dit zal zowel je snelheid als de precisie van je berekeningen verbeteren.

Ten slotte, in termen van organisatie, bijna alle bronnen van schaaktactieken tegenwoordig, of het nu boeken of websites zijn ² bieden gecategoriseerde puzzels in termen van schaakmatten, pinnen, dubbele aanvallen, eindspelen, enzovoort, of opties om ze allemaal te mixen. Dus zoek gewoon een ritme om zoveel mogelijk van hen te doen, wanneer je je fris voelt.

^{1 : het allerbelangrijkste: probeer het eerste idee dat je ziet niet uit, als je eenmaal een mogelijke oplossing ontdekt hebt, kijk dan verder om te zien of je geen betere kunt vinden. De meeste puzzels hebben vaak maar één oplossing (of één geaccepteerde), dus je moet bij elke stap optimaal nadenken. Met andere woorden, er komt beslist slijpen bij kijken :)}

^{2 : om een ​​paar bronnen te noemen die het overwegen waard zijn: chess24, chess.com en lichess.org bieden allemaal een breed scala aan tactiektrainers, met kleine verschillen tussen hen.}

In zijn bekroonde boek, Pump up you Rating, pleit Axel Smith voor iets dat hij de "Woodpecker Method" noemt. Dit is genoemd naar Hans Tikkanen (Tikkanen is Fins voor specht) die de methode voor het eerst gebruikte om in 7 weken 3 GM-normen te verkrijgen.

Er zijn een aantal belangrijke principes in de methode.

Eerst los je grote aantallen (grotere aantallen (1000s) voor professionele spelers, kleinere aantallen (100s) voor amateurs) tactische problemen op, gesorteerd op motief. Als je ze hebt voltooid, heb je een korte pauze (een dag of twee) en werk je ze daarna opnieuw af. Je doet dit 4 of 5 keer op dezelfde manier als herhaling op afstand, maar zonder dezelfde grotere afstand tussen herhalingen.

Als je dit hebt gedaan herhaal je met gemengde motieven, zodat je niet automatisch weet welk type van datgene waarnaar u op zoek bent en misschien ook problemen zonder oplossing omvatten.

Ten tweede is de manier waarop u ze oplost gedisciplineerd en kent enkele regels. Dit zijn -

1) Je doet ze tegen de klok, ofwel ongeveer 15 minuten per opgave of 45 minuten voor een set van 3. Als je vlag valt en je hebt niet minstens een zet opgeschreven voor elk probleem dat je moest oplossen, "verlies" je.

2) Zelfs als je het probleem niet kunt oplossen, moet je een zet kiezen, zoals je zou moeten doen in een echt spel, en zoals in een echt spel los je ze op volgorde op. Je mag niet teruggaan.

3) Ken jezelf punten toe. Smith geeft een aantal scoresystemen.

4) Bereken de variaties tot het einde. Dit is belangrijk wanneer u de herhalingen doet. Let niet alleen op de oplossingsbeweging.

Het gebruik van de klok en het puntensysteem is belangrijk om u te helpen de voortgang te meten. U kunt deze gebruiken om doelen te stellen die u moet bereiken voordat u aan een nieuwe reeks oefeningen begint.

De bron voor de tactische oefeningen is niet belangrijk. Wat belangrijk is, is dat de oplossingen worden gegeven met uitgebreide annotaties, zodat u uw berekeningen van logische verdedigingen en veelbelovende pogingen die niet helemaal werken, kunt controleren.

Ik ga nooit terug naar oude tactieken tenzij het een meesterwerk is. Ik sorteer ze niet op motieven, ik bereken gewoon de beste zet en ga verder. Ik denk dat vooral de berekening zelf belangrijk is en als er een nieuw motief is, onthoud het dan gewoon. Ik los moeilijke posities op en neem de tijd. Sommige sterke spelers houden van veel gemakkelijke posities, en lossen zelfs herhaaldelijk dezelfde posities op. Dit lijkt mij tijdverspilling.

Zoek naar controles, vangsten en bedreigingen.

Zoek naar niet-verdedigde stukken.

Visualiseer waar een tactiek mogelijk is. Kan ik de ridder door mijn bisschop hierheen te verplaatsen, en zal het mijn positie niet kwetsbaar maken? Of kan ik de koningin dwingen om naar dit veld te gaan, zodat ik schaakmat kan maken / een koninklijke vork kan maken / hem kan laten aftreden / enz.

Er is een artikel over tactiektraining op ChessTempo.com

http://www.apronus.com/chess/trainingtactics.htm

Het behandelt enkele van de problemen die in de vraag aan de orde komen.

Ik vind het antwoord van @ phonon leuk; maar toch denk ik dat sommige subvragen niet worden beantwoord.

1. Maal je ze gewoon of bewaar je ze voor later?

Hangt af van het verschil tussen je schaakniveau en schaakniveau van het publiek waarvoor de puzzel bedoeld is. Als de puzzels uit boeken komen (in het bijzonder cursusachtige gestructureerde series), zullen auteurs doorgaans het niveau van de puzzels vermelden. Bij het winnen van schaakreeksen raadt Seirawan bijvoorbeeld aan om tijd te besteden aan puzzelen enzovoort. Hetzelfde geldt voor andere series zoals die van Yusupov. Als de puzzel geen studie is, moet je proberen te slijpen en als je hem niet binnen 'redelijke tijd' kunt oplossen, bewaar hem dan voor later. Als het een studie is, kan men tegen steen slijpen; maar toch kan dat leerzaam zijn (of niet). Wat 'redelijke tijd' is, varieert ook. Om het leerproces soepeler en aangenamer te maken, zou ik aanraden om puzzels te maken die net boven je speelniveau liggen.

2. Heb je ooit je schaaktactieken geannoteerd?

Annotatie doet er niet zoveel toe. Maar het analyseren van alle belangrijke variaties kan niet genoeg worden benadrukt. Opschrijven lijkt het te helpen.
IMO, je moet het probleem aan boord brengen en oplossen in plaats van oplossen door naar een cijfer te kijken. Dat zou een betere praktijk zijn. (Ik heb meesterspelers hierop zien wijzen)

3.Probeer je bepaalde patronen en hoofdideeën te onthouden? Categoriseer je je tactieken op vorken, pinnen, zugzwang, etc.?

In feite is het niet nodig om dingen te onthouden. Het is meer als ermee vertrouwd raken . Oefenen met bepaalde patronen of bepaalde thema's helpt zeker.
IMO, je moet het door elkaar halen. Als je zeker weet dat je alleen een bepaald patroon mag gebruiken, kun je er gemakkelijk achter komen. Mensen (incl. Professionals) zeggen dat het het patroon in je hoofd drukt. Misschien wel. Maar het doodt al het plezier. Ik zou willen voorstellen om de puzzels op te schrijven en enkele posities uit willekeurige spellen te noteren (dit hoeven geen meester-spellen te zijn) en het door elkaar te halen en te proberen de positie op te lossen alsof je tegenover de positie staat in een spel over het bord.

4.Hoe raad je aan om tactiekpuzzels te trainen?

Deze vraag wordt zeer zorgvuldig beantwoord door @photon. Ik heb niet veel toe te voegen; Ik geef alleen een mening.

Bekijk ook de aanbevelingen van Seirawan en Yusupov die ze geven over hoe ze van hun lezers verwachten dat ze de problemen in hun boek uitproberen. Je kunt er niet mis mee gaan. (Een van die aanbevelingen is niet alleen vechten tegen het probleem, maar ook tegen de tijd, zoals aangegeven door @Brian Towers)

Zoek een set puzzels die het beste bij je niveau passen (niet te gemakkelijk, niet te moeilijk; een klein percentage van hen uitdagend). Nogmaals, over de hele linie oplossen is een betere gewoonte, of de bron nu een boek is of niet (bijvoorbeeld: software of website).

Naar mijn mening hangt het ervan af hoe goed je ze kunt begrijpen en onthouden. Probeer de volgende keer dat u wilt schaken, verschillende methoden, zoals de methoden die u eerder kent en de methoden die door anderen worden voorgesteld, en probeer erachter te komen welke van deze methoden voor u gemakkelijker en comfortabeler is. Het is niet voor iedereen een methode. Probeer te vinden wat voor u geschikt is.

  Wees succesvol