De onderstaande regels zijn afkomstig uit de Chess Informant ECO 1984 , maar ik betwijfel of de beoordelingen zijn veranderd sinds:
[fen ""] [White "Sicilian verdediging "] [Zwart" Najdorf-variatie "] 1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Pf6 5.Nc3 a6 6.Bg5 e5 ?! 7.Bxf6 Qxf6 (7 ... gxf6 8.Pf5! Bxf5 9.exf5 +/-) 8.Nd5 Qd8 9.Nf5 Bxf5 (9 ... Be6 10.Bc4 Nd7 11.OO Rc8 12.Bb3 Nc5 13.Qf3 Nxb3 14.Qxb3 Rc5 15.Rad1 Rb5 16.Qg3! +/-) 10.exf5 Be7 11.c4 +/-
Hoewel mijn editie van de ECO oud is, ik betwijfel of er hier iets is veranderd.
In de hoofdlijn heeft zwart geen tegenspel - zijn enige aanvalsplan - b5 is nutteloos, aangezien wit de bisschop elimineert aldus het tegenspel van elke zwarte.
Wit heeft een sterke grip op de lichte vierkanten, en de aanwezigheid van de bisschoppen van de tegenovergestelde kleur vergroot zijn voordeel - onthoud deze regel:
Aanwezigheid van de tegengestelde bisschoppen zijn voorstander van de kant met het initiatief . Hoewel ze in het eindspel als gelijkspel kunnen eindigen, wint in het middenspel de kant die meestal een aanval heeft .
In de eerste zijlijn probeerde zwart wat counter te genereren -Speel met f5 maar White's Qh5 behoudt zijn voordeel. Als zwart doorgaat met passief spel, dan behoudt wit zijn voordeel door het initiatief en de aanwezigheid van de tegenovergestelde gekleurde bisschoppen.
De laatste nevenactiviteit van zwart is Be6 die probeert het plan van de blanken te negeren, maar we zien dat White weer een sterke druk ontwikkelt.
Ik ben geen 1.e4 -speler, dus ik kon geen concretere regels vinden, maar deze illustreren goed genoeg waarom e5 is een dubieuze zet voor zwart. Als je een betere dekking nodig hebt, probeer dan wat repertoireboeken te vinden - op dit moment kan ik er geen aanbevelen.
Met vriendelijke groeten.
BEWERK IN REACTIE OP DE OPMERKINGEN:
In commentaren werd gesuggereerd dat 7 ... gxf6 afspeelbaar is, door de ideeën van de Sveshnikov-siciliaan toe te passen.
Ik ben geen e4 -speler, maar laat me proberen uit te leggen waarom het bovenstaande niet waar is.
Laten we eerst eens kijken wat de daadwerkelijke plannen achter de Sveshnikov zijn. Om ruimte te behouden en minimale maar toch voldoende informatie te verstrekken, zal ik het Wikipedia -artikel citeren:
8 ... b5! was de innovatie van Sveshnikov, het beheersen van c4 en het bedreigen van ... b4 de ridders van White. Voorheen speelde Black 8 ... Be6 (de Bird Variation), waardoor de a3-knight weer tot leven kwam met 9.Nc4.
Dit zijn de vergoedingen die Black krijgt, die zijn belangrijk om hier te vermelden, die hem uiteindelijk helpen bij het gelijkmaken:
Wit's machtige paard op d5 en zwarts verbrijzelde koninginnenpionenstructuur worden gecompenseerd door zwart loperpaar en wit buitenspel ridder op a3. Zwart heeft ook het plan om 10 ... f5 te spelen, gevolgd door ... fxe4 en ... f5 met de tweede f-pion, wat hen een goede controle over het centrum zou geven. Een alternatief plan is om 10 ... Lg7 te spelen gevolgd door ... Ne7 om onmiddellijk de machtige ridder van Wit af te wisselen;
OK, dit is genoeg voor ons om te zien waarom de lijn in de OP is slecht voor Black. Voordat we verder gaan, laten we een korte samenvatting maken voor de Sveshnikov:
- Wit heeft een vreselijke ridder op a3 die zwart lastigvalt met ... b5. Deze zet verhindert Pc4 en Lc4, die indirect vechten voor de lichte vierkanten en Zwart de tijd geven om de ontwikkeling af te ronden / tegenspel te organiseren, aangezien Wit gedwongen wordt Na3 te verplaatsen naar een beter veld (om nog maar te zwijgen van het feit dat zwart een stuk dreigt te winnen door de ridders met ... b4).
- Zwart heeft loperpaar, wat een goede troef is voor het eindspel
- Zwart kan het witte centrum vernietigen en zich daar vestigen, met beweegt ... f5 + fxe4 + f5
[Titel "Black to move"] [StartFlipped "0"] [fen "rn1qkb1r / 1p3p1p / p2p1p2 / 4pP2 / 8 / 2N5 / PPP2PPP / R2QKB1R b KQkq - 0 1 "]
In de bovenstaande positie is het enige dat identiek is aan de Sveshnikov de zwarte pionnenstructuur met al het andere anders, en dat is belangrijk zoals we zullen zien!
- Wit heeft geen Na3, wat betekent dat thematisch ... b5 gewoon een tempo verspilt en geen echte kracht heeft zoals in Sveshnikov.
- Zonder Na3 en ... b5 heeft wit echt geen coördinatieproblemen (geen vorkbedreigingen, alle witte stukken zijn ideaal geplaatst) zoals in Sveshnikov, wat zijn ontwikkeling en een klein ruimtevoordeel gevaarlijker maakt.
- Zwart heeft geen manier om centrale dominantie vast te stellen zoals in Sveshnikov, omdat ... f5 + fxe4 + f5 plan wordt gestopt door witte pion op f5
- Zwart heeft geen loperpaar, zoals in Sveshnikov
- Zwart kan d5 niet spelen, omdat hij te laat is met ... Pc6 + Ne7, waardoor Lf8 passief blijft omdat ketting van d6 + e5 hem hindert
- Zwart zal problemen hebben met het vinden van een veilige plaats voor de koning
- Zwart damenspel met ... b5 + Rc8 is zwak, het mist het effect i t heeft in andere lijnen van de Siciliaanse
- Wit heeft geen zwakheden, behalve pion f5, die in sommige lijnen kan worden opgeofferd, maar ook gemakkelijk kan worden verdedigd
Wit hier een effectief plan kan vinden, is een eenvoudige computeranalyse voldoende. Ik heb hier geen toegang tot een motor, maar ik geloof dat het g3 + Bg2-plan hier erg sterk is. Wit kan overal aanvallen. Elk duel met een klein stuk is voordelig voor Wit (Pc3 vs Lf8, Lf1 vs Lf8 als zware stukken op het bord blijven, wat zeer waarschijnlijk is, Lf1 vs Pb8, zelfs Pc3 vs Pb8). Wit heeft ook voordeel bij zware stukken, alleen in het middenspel. Wit heeft een betere pionnenstructuur en snellere ontwikkeling.
Ondertussen zou Zwarts enige goede stuk Pb8 kunnen zijn, omdat het snel naar d4 kan gaan. Toch kan wit een ruiloffer overwegen en toch beter eindigen! Zwart heeft echt niets om aan te vallen, en we kunnen ons ook geen plan voorstellen dat een zinvol tegenwicht op de lange termijn bewerkstelligt.
Tot slot, nadat ... gxf6 Black de slechtere versie van de Sveshnikov krijgt, een pijnlijke "fight-for-a-draw" -positie zonder enig tegenspel.